Χρησιμοποιείται Σέρλοκ Χολμς αφαιρετικής μεθόδου;

Λογοτεχνικό ήρωας Conan Doyle - ένας λαμπρός ντετέκτιβ Σέρλοκ Χολμς - πολύ και μιλά εκτενώς για του μέθοδο της έκπτωσης. Και αυτό, συχνά βάζει τους αναγνώστες σε ένα αδιέξοδο, εξοικειωμένοι με τις βασικές έννοιες της λογικής. Μετά από όλα επαγωγική σκέψη - αυτό το συμπέρασμα, που οδηγεί από το γενικό στο ειδικό. Το πιο απλό παράδειγμα αυτού του επιχειρήματος: έχουμε επίγνωση της δύναμης έλξης της Γης? Έχουμε μια γενική ιδέα ότι το νερό πέφτει κάτω, δεν ορμά επάνω? επανειλημμένα παρατηρηθεί διαδικασία σταγόνα νερό. Αυτές οι γενικές στέλνει μας επιτρέπουν λογικά να φανταστεί κανείς τι μοιάζει Καταρράκτες του Νιαγάρα (ιδιωτική), αν και δεν έχω δει ποτέ.

Αλλά όλοι ξέρουμε Σέρλοκ Χολμς χρησιμοποιεί πολύ διαφορετικά είδη των συμπερασμάτων, μάλλον, πιο γνωστό ως επαγωγή, δηλαδή, η ανάβαση από το ειδικό στο γενικό. Η λάσπη για τον ερευνητή παπούτσια καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι άνθρωποι ήρθαν από τις αγροτικές περιοχές, μπαλώματα και ετικέτες τσαγκάρη που μπότες υποδοχής - όχι ένας πλούσιος άνθρωπος, αλλά βγαίνει από την τσέπη των σιδηροδρομικών εισιτηρίων καταλήγει στο συμπέρασμα ότι έφτασε στο Λονδίνο με το τρένο. Στο διάσημο ντετέκτιβ του την επίλυση των εγκλημάτων πραγματοποίησε αιτιακή αλυσίδα: η στάχτη του πούρου - καπνιστής - κίνητρά του - την ταυτότητα του καπνιστή. Και στο τέλος κάνει ένα συμπέρασμα: ο εγκληματίας - κ X. Στην περίπτωση του περιβόητου έκπτωση Χολμς σκέφτηκε να πάει ένα εντελώς διαφορετικό τρόπο: ο κ X είναι πολύ παρόμοιο με το δράστη, ενώ άλλοι άνθρωποι zameshennye σε αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει. σκοτεινό παρελθόν του. Είχε το κίνητρο για να σκοτώσει το θύμα. Κατά τη στιγμή του εγκλήματος δεν έχει άλλοθι. Ως εκ τούτου, ο δολοφόνος - Ο κ X.

Έτσι ποια είναι η παραγωγική μέθοδος που χρησιμοποιείται στη διαδικασία της επίλυσης ενός εγκλήματος Χολμς; Κατά την πρώτη, φαίνεται ότι, με βάση τις πιο μικρές λεπτομέρειες, που αναπαριστά τη σκηνή του εγκλήματος σαν να επανενεργοποιηθεί μπροστά του. Για παράδειγμα, στην περίπτωση της κλοπής των θησαυρών του Άγρα: στο μονοπάτι της ποδαράκια με προεξέχοντα δάχτυλα ντετέκτιβ συνειδητοποιεί ότι ο άνθρωπος που άφησε το σημάδι του, όχι πολύ ψηλό, και ποτέ δεν φορούσε παπούτσια. Μια άλλη πνευματική προσπάθεια, και ότι είναι, ο ένοχος - ένα πυγμαίος από τα νησιά Andaman.

Φαίνεται ότι υπάρχει μια καθαρή πρόκληση - ανάβαση από το ειδικό στο γενικό (στοιχεία από την ιδιωτική στη συνολική εικόνα του εγκλήματος). Ότι η παραγωγική μέθοδο - την κάθοδο από το γενικό στο ειδικό. Αλλά στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καμία αντίφαση εδώ. Holmes λέει: «Όλη η ζωή - χωρίς διακοπή αιτιακή αλυσίδα, αλλά η φύση αυτού του κυκλώματος μπορούμε να εξετάσουμε μόνο μία από τις συνδέσεις του.» Θυμηθείτε το παράδειγμα του νερού και Καταρράκτες του Νιαγάρα; Εδώ είναι ένα άλλο σημαντικό απόσπασμα από την Κόναν Ντόιλ, όπου το λογοτεχνικό ήρωα λέει για τη μέθοδό του: «Όλα τα εγκλήματα που παρουσιάζουν μεγάλη συγγένεια. Αυτοί (οι πράκτορες της Σκότλαντ Γιαρντ) με σύστησε με τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Γνωρίζοντας τις λεπτομέρειες των 1000 υποθέσεων, θα ήταν περίεργο να μην ξετυλίξουν το 1001ο».

Έτσι, Holmes αφαιρετικής μέθοδος προϋποθέτει γνώση σχετικά με τα βασικά εγκλήματα (π.χ., θανάτωση, κλοπή, πλαστογραφία). Δολοφονία που ταξινομούνται σύμφωνα με το «οικογενειακό δέντρο» της δολοφονίας από ζήλια, με σκοπό το κέρδος, εκδίκηση, κ.λπ. Αργότερα αποδεικνύεται ότι η δολοφονία, προκειμένου να λάβει την κληρονομιά του Δούκα και τη δολοφονία διέπραξε για χάρη της ιδιοκτησίας κληρονομιά Esquire, επίσης, έχουν τις δικές τους ιδιαιτερότητες, και ούτω καθεξής, μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια. Ντετέκτιβ, αλλά, μάλλον, ο συγγραφέας, ως Άγγλος, και έχουν μια ιδέα του νησιού (δηλαδή ανέλαβε στις Βρετανικές Νήσους) νομολογία, βασίζεται στο γεγονός ότι η νέα, δεν έχει ακόμη αποκαλυφθεί το έγκλημα είχε προηγούμενο στο παρελθόν, και είναι απαραίτητο απλά αυτή η μορφή ταιριάζει.

Μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι, παρά τις εξωτερικές επαγωγή, Holmes είναι η παραγωγική μέθοδος εκμεταλλεύεται λογική υπολογισμών. Παίζοντας το βιολί ή το κάπνισμα με τη φωτιά, ένας λαμπρός ντετέκτιβ σκέφτεται: πώς να ταξινομήσουν ένα συγκεκριμένο έγκλημα; Η εκδίκηση; Ζήλια; Η απληστία; Σέρλοκ απορρίπτει όλα λάθος, όπως κοσκινίσει την ήρα από το σιτάρι, αλλά όχι μόνο διορθώσει το σιτάρι θα παραμείνει στα χέρια του. Και λέει σχετικά με τη μέθοδο του: «Εγώ παραμεριστεί όλα το αδύνατο, αυτό που απομένει - είναι η απάντηση στο ερώτημα, δεν έχει σημασία πόσο φανταστικό αυτό μπορεί να φαίνεται.»