Η νέα μεταρρύθμιση της αστικής διακυβέρνησης, οι λόγοι για τη δεύτερη μεταρρύθμιση ονομαζόταν.

μεταρρύθμιση της τοπικής αυτοδιοίκησης έχουν αναληφθεί από τον Peter I, δεν διαφέρουν με συνέπεια και αποτελεσματικότητα. Ανασυγκρότηση των πόλεων και των τοπικών αρχών εμποδίστηκε από τους υπαλλήλους. Σε ό, τι προκλήθηκε από τη νέα μεταρρύθμιση της αστικής διακυβέρνησης, το οποίο μειονεκτήματα των τρεχουσών μεταρρυθμίσεων που έπρεπε να διορθωθούν, περιγράφουν σε αυτό το άρθρο.

ΙΣΤΟΡΙΚΟ αστική μεταρρύθμιση

Αστική μεταρρύθμιση της διαχείρισης Πέτρου 1 ξεκίνησε πολύ πριν από την προγραμματισμένη αναδιοργάνωση των κεντρικών οργάνων και την υπέρτατη εξουσία στο κράτος. Οι κύριοι λόγοι για τις αλλαγές ήταν νέες κοινωνικές σχέσεις στη χώρα, η επέκταση του εδάφους της και ο καθορισμός των νέων λειτουργιών της εκτελεστικής εξουσίας, η οποία τοπική διαχείριση των περιοχών.

Αστική μεταρρύθμιση. Η πρώτη προσπάθεια

Η αναδιάρθρωση της τοπικής αυτοδιοίκησης υπαγορεύτηκε από τις απαιτήσεις της εποχής. Η Ρωσία προσπάθησε να δώσει διέξοδο στη Βαλτική Θάλασσα, οι στρατιωτικές ανάγκες της χώρας αυξήθηκε. Επαρχιακό και παλιές μορφές διακυβέρνησης διαταγή δεν θα μπορούσε να παρέχει την εκτέλεση των καθηκόντων της συλλογής των φόρων και την πρόσληψη στις διαχειριζόμενες περιοχές. Ο πρωταρχικός στόχος ήταν η κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ zemstvoes υπάλληλοι και ελέγχει την εφαρμογή των ευρωπαϊκών στοιχείων αστικού ελέγχου. Οι παράγοντες αυτοί εξηγούν, αυτό που προκλήθηκε από τη νέα μεταρρύθμιση της δημοτικής κυβέρνησης και πως έχουν ενημερωθεί για να λειτουργήσει αρχές. Γι 'αυτό το πρώτο αστικό μεταρρύθμισης ξεκίνησε το 1699.

Κατά τη διάρκεια της μεταρρύθμισης της διαχείρισης των αστικών ήταν μια προσπάθεια να μεταρρυθμίσει τη ρωσική πόλη για το ευρωπαϊκό μοντέλο, να τους δώσουμε τα ίδια δικαιώματα που πήρε τη Δυτική ευρωπαϊκών κρατών και των δημοτικών συμβουλίων. Ρωσική πόλη αναδύθηκε από τις επαρχίες υποταγή, και η διαχείριση παρέδωσε Burmistrov, που προσδιορίστηκαν μέσω των εκλογών. Στην πρωτεύουσα, εμφανίστηκε burmistrskaya τμήματος στο οποίο έχει ένα μικρό-πόλη τους δικαστικούς επιμελητές που αναφέρθηκαν σχετικά με την κατάσταση των συλλέγονται οι φόροι, τα τέλη και τα τέλη. Σε άλλες πόλεις, οι έλεγχοι μεταφέρθηκαν στάνες Zemsky, η οποία οδήγησε εκλέγεται επίσης οι δικαστικοί επιμελητές.

Μειονεκτήματα της πρώτης μεταρρύθμισης

Σε ό, τι προκλήθηκε από τη νέα μεταρρύθμιση της αστικής διακυβέρνησης μπορεί να κριθεί από τα απογοητευτικά αποτελέσματα του πρώτου μετασχηματισμού. Νεοσυσταθείσα σύστημα ήταν μη διαφανή και ανεπαρκώς αποτελεσματικές. Ο κατακερματισμός της τοπικής αυτοδιοίκησης δεν επιτρέπεται να οικοδομήσουμε μια σαφή αλυσίδα της υποταγής. Συμπληρώθηκε με μια ποικιλία από μικρές φορείς σύγχυση. Έτσι, η γραφειοκρατική εξουσία του Πέτρου Α 'προστίθενται τα αιρετά εγκαταστάσεις της κατηγορίας. Επιπλέον, μαζί με τις πολιτικές αρχές, ενεργώντας και στρατιωτική διοίκηση, η οποία είναι υπεύθυνη για τον έλεγχο διαβατηρίων και συλλογή του κεφαλικού φόρου, διπλασιάζοντας έτσι κάποιες από τις λειτουργίες των πολιτικών αρχών.

Η νέα μεταρρύθμιση της αστικής διακυβέρνησης έχει κληθεί; Με βάση τα ανωτέρω, είναι δυνατόν να δημιουργήσει διάφορους λόγους:

• ακόμα δεν είχε μια αυστηρή κάθετη της εξουσίας?
• την εξουσία να διορίζει διευθυντές στον τομέα περιορίζεται σε αιρετά όργανα?
• υπερβολικό αριθμό των αιρετών (δικαστικοί επιμελητές, δικαστικούς, τους εκπροσώπους των συναντήσεων τάξης) παρεμποδίζεται το έργο των τοπικών κυβερνήσεων.

Η δεύτερη αστική μεταρρύθμιση

Το 1720, στη νέα πρωτεύουσα της ρωσικής αυτοκρατορίας δημιουργήθηκε από τον επικεφαλής δικαστής, ο οποίος υπάκουσε όλους τους εκλεγμένους δημοτικούς δικαστές.

Στο 1721 που υιοθετήθηκε τους κανόνες στους οποίους παρουσιάστηκαν νέες αρχές της αστικής συσκευές. Πόλη διαιρείται με τον αριθμό των κατοίκων στις πέντε κύριες κατηγορίες. Ο πληθυσμός χωρίστηκε σε «παράτυπες» και «κανονική» τους πολίτες. Μεταξύ των «παράτυπων» πολίτες ήταν κυρίως εκπρόσωποι των φτωχότερων στρωμάτων του πληθυσμού. Πλούσιοι «κανονική» τους πολίτες της πρώην προνόμια έμειναν.

Παρά τις αρχές πίστης στους πλούσιους πολίτες, το νέο σύστημα κυβέρνηση δεν έχει αποδειχθεί αποτελεσματική στη διαχείριση εξακολουθεί να κυριαρχείται από άκαμπτο, στρατιωτικό-γραφειοκρατικό μεθόδους επίλυσης προβλημάτων, εκτός από την αύξηση της συγκέντρωσης δεν επέτρεψαν εκλεγμένα όργανα να ακολουθήσουν μια πολιτική στο έδαφος.